期房交付时楼梯间“货不对板”，购房者有权要求赔偿吗？丨涉民生典型案例宣传展示

人民法院经审理认为，

戴女士在购房时通过查阅开发商房型图、

实地查看样板房及宣传资料等方式，

得到的信息均为

涉案房屋是封闭式楼梯间。

现两种楼梯间客观上存在较大差异，

对房屋居住品质存在一定影响，

属于事关房屋买卖合同订立的重要事项。

尽管开发商要求戴女士

在相关文件上签名，

但在两种楼梯间

客观上存在较大差异的情况下，

并无证据显示

开发商曾直接、清晰地履行过该告知义务，

也未对不同楼梯样式的房价作出区分，

导致戴女士利益损失，

开发商理应承担相应的缔约过失责任。

但与此同时，

戴女士作为完全民事行为能力人，

在签约时也未慎重审查

事关切身重大财产利益的合同事项，

对自身利益受损也应承担部分责任。

最终，人民法院综合考虑

本案实际情况及双方过错后，

依法判决开发商赔偿戴女士相应损失。

当事人不服一审判决提出上诉，

二审维持原判，

本案判决现已生效。

一、开发商未如实告知，违背先合同义务

在商品房买卖这一关乎群众安居的重要民生领域，一份清晰的合同、一次坦诚的告知，不仅是交易的基石，更是诚信的重要体现。

本案中，双方签订的《商品房预售合同》合法有效且已实际履行，但戴女士主张的损失赔偿，适用的却是缔约过失责任，这与传统的缔约过失责任系在合同不成立、无效或被撤销的情形下有所不同。原因在于，敞开式楼梯间明显与戴女士通过样板房和宣传资料了解的封闭楼梯间预期大相径庭，对于此种显著差异，开发商并未在签订合同之前或之时以直接、清晰的方式予以明确告知，在销售价格上也未作出适度区分，一定程度上违背了如实告知及诚实信用的先合同义务，从而导致购房者戴女士利益受损，故戴女士有权要求开发商承担缔约过失责任。

二、购房者应审慎留痕，避免“货不对板”

购买期房，从合同签订到实际收房往往间隔时间较长。其间，因多种变化因素，实际交付的房屋与其销售宣传时的房屋可能存在差异情况。房屋买卖属于重大交易，广大购房者在交易时务必要尽到谨慎注意义务，严格、全面审查各类文件后再签字确认，并做好全流程证据收集和保存工作。要清楚地认识到，清晰的合同文本、完整的宣传资料、规范的沟通记录等，不仅是维护自身权益的坚实屏障，更是防范购房风险、避免“货不对板”的关键保障。