常言道：“勿以恶小而为之”，许多犯罪，皆起于一念之差。《一步之“刑”》栏目期望通过释法说理，为您厘清罪与罚的边界，剖析犯罪背后的沉重代价。愿我们的每一篇解读，都能让您对法律多一分敬畏，对底线多一分坚守。
生活里总有这样的纠结时刻：别人动手打我，我还手算不算犯法？遇到危险情急之下伤人、毁物，需要担责吗？打回去太重、失手伤人，是正当维权还是违法犯罪？
很多人因为不懂法律边界，要么被欺负不敢反抗，要么防卫过度反而吃了官司。今天带你学懂正当防卫、防卫过当、紧急避险的区别，看完遇事不慌、守法有度！
正当防卫
合法的“自保反击权”
法律定义的正当防卫，是普通人面对不法侵害的自我保护手段，核心原则是正对不正、制止侵害。
通俗地来说，有人正在实施违法侵害行为，为了保护自己、他人人身或财产安全，出手制止不法侵害人而对其造成损害的，不用承担刑事责任。
但是，正当防卫必须满足四个关键条件，缺一不可！
防卫起因：正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。
正当防卫的前提是存在不法侵害，全程核心是“止损自保”，不是借机出气、故意伤人。
防卫时机：正当防卫必须针对正在进行的不法侵害。
对方还没动手、只是口头威胁，就先动手打人以及对方已经停手、逃跑，仍继续追打，均系“防卫不适时”，不构成正当防卫。
防卫对象：正当防卫必须针对不法侵害人进行。
正当防卫的对象，只能是实施侵害的行为人，不能牵连无辜第三人。
防卫限度：正当防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。
防卫过当
当反击力度明显失控
当反击力度，远远超过了制止侵害需要的程度，就是典型的防卫过当。当然，司法判定不会苛刻要求防卫人精准控力、冷静克制，危急情况下的合理过激，一般不认定为过当。只有差距悬殊、明显过激的反击，才会被认定为防卫过当。防卫过当的，需要承担刑事责任，应当减轻或免除处罚。
这些情况，刑法给予了更大的防卫限度——
面对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，在防卫过程中造成对方伤亡的，属于特殊正当防卫，不负刑事责任。这就是法律赋予我们的“无限防卫权”，面对致命危险，无需畏手畏脚。
《中华人民共和国刑法》
第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任,
但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
↑上下滑动查看更多↓
紧急避险
牺牲小利益，保护大权益
法律定义的紧急避险，是遭遇突发危险、自然灾害、人为侵害时，为了保全本人、他人、公共的重大合法权益，不得已损害较小的无辜利益，造成损害的不负刑事责任。
和正当防卫最容易混淆的，就是紧急避险，二者核心区别在于正当防卫针对不法侵害人的不法行为，紧急避险针对突发危险，不得已牺牲较小利益，从而避开危险。
紧急避险四个基本原则：
迫不得已性：为了使较大合法权益避免危险，不得已只能损害较小权益。
体现为两层含义，一是只能牺牲较小权益来保护较大权益；二是没有其他造成更小损害的方法可选择。
衡量权益性：保全的利益，必须大于损害的利益。
首先，一般情况下，人身权利大于财产权利；其次，在人身权利中，生命权是最高的权利，不容许为了保护一个人的健康而牺牲另一个人的生命，更不容许牺牲别人的生命来保全自己的生命；
最后，在财产权益中，通常比较的是财产的价值进行比较。
必要限度性：紧急避险也需要在合理的限度内行使。
因紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
当然，因紧急避险造成的损害，引起险情发生的人需要承担民事赔偿责任；若危险由自然原因引起的，可以给予适当补偿。
职业特殊性：警察、消防员、医生、军人等负有特定责任的人员，履职期间不能用紧急避险规避责任，放弃履职。
《中华人民共和国刑法》
第二十一条 【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
补充区别
一眼分清三大情形
”
正当防卫：以正制恶，不超必要限度；
防卫过当：超过限度、力度失控，刑责可减免；
紧急避险：避开危险、牺牲小利益，保全大权益。
法官寄语
详情请点击：危险当下，怎样才算正当防卫？ | 一步之“刑”
图文：上海市闵行法院
编辑：佘余（见习）
审核：刘垦博 何婷婷
